天气预报 今天是    农历
我院简介 | 检务公开 | 新闻中心 | 法律法规 | 检察思索 | 检苑风采 | 检察经纬 | 检察文化
首页-->法律法规
登封市人民检察院“认罪认罚从宽制度”试点工作开展情况汇报
】编辑:登封市检察院  来源:登封市检察院   时间:2017-08-15 11:03:32  浏览 人次

     根据全国人大的授权,按照省市院工作安排,登封市检察院以主动开展,试出经验,发现问题为原则,以规范工作程序和完善工作方法两方面为切入点,全力推进“认罪认罚从宽制度”试点工作。截止2017年6月30日,登封院共适用认罪认罚从宽制度提起公诉案件226件250人,占全部起诉数的76%,其中,速裁程序195件217人,占认罪认罚案件的86%,简易程序28件30人,普通程序3件3人,适用数量、适用比例均为郑州各县区院最高。
具体做法有:
一、试点工作各参与主体已经从“试着用”转变成”普遍用”,保证了试点工作全面深入开展。
1、公诉部门办案人员已形成积极主动适用认罪认罚从宽制度的办案习惯。检察机关开展“认罪认罚从宽制度”试点工作的主要参与主体是公诉部门的办案人员,该部分人员是否愿意适用“认罪认罚从宽制度”直接决定了检察机关试点工作的成败。为全力推进试点工作,我院刘文胜检察长带头对5起认罪认罚案件出庭支持公诉。同时,由于登封院在速裁程序试点工作中已经有较高的适用比例,公诉部门的办案人员已经感受到了适用“认罪认罚从宽制度”带来的便利和高效,因此,登封院公诉部门的办案人员已经形成尽量用、善于用的氛围。
2、公安机关主动参与配合。“认罪认罚从宽制度”试点工作开展后,案件的退补率明显下降,公安机关的补查压力也相应降低,公安机关也尝到了适用该制度的案件运行速度快,效率高的甜头,愿意主动开展并配合,从源头保证了认罪认罚案件数量不断提升。
3、与审判机关已形成良性互动。在我院积极适用该制度的推动下,登封市法院以认罪认罚从宽制度审理的案件适用比例一直在全市名列前茅,郑州地区认罪认罚从宽制度观摩庭于2017年4月即在登封法院进行。登封市法院也认识到适用认罪认罚提高了审判效率和服判率,与我院已形成良性互动。在我们办理的认罪认罚案件中,就有2起在公诉环节不认罪,在审判环节认罪认罚的案件,是由法院建议适用认罪认罚从宽制度而转化成该程序办理的。
总之,在登封刑事办案部门之间已经形成都想用、都会用、普遍用的良性循环,保证了试点工作的全面开展。
二、主动细化试点工作规则,规范试点工作程序。
两高对试点工作出台工作办法后,郑州市院与中级法院在听取了基层院的建议后,也共同制定了对试点工作很有指导意义的实施细则。但在实际办案中,还是发现一些程序方面的问题,细则中没有明确的规定,比如见证律师能否阅卷问题;在审查起诉环节由不符合“认罪认罚从宽制度”的案件转为符合“认罪认罚从宽制度”案件时,审查期限如何把握、犯罪嫌疑人能否签署具结书的问题等等。针对出现的不同情况,登封院本着尽量有利于试点工作的开展,又不能越轨的原则,都分别进行了细化,保证了试点工作的规范开展。
1、细化了审查起诉阶段由不符合“认罪认罚从宽制度”案件转化为符合“认罪认罚从宽制度”案件的工作程序。
实施细则仅规定了一个案件从一个诉讼环节开始时符合“认罪认罚从宽制度”的办案期限、律师见证等问题,但却没有规定一个案件在一个诉讼环节运行中,从不符合适用条件转化成符合适用条件的如何处理。比如一个案件的犯罪嫌疑人在审查起诉阶段前期不认罪,案件运行15日后,犯罪嫌疑人纠正了认罪态度,认罪认罚,在这种情况下,我院即规定由承办人自行启动适用“认罪认罚从宽制度”,特别是适用比例比较大的速裁程序,承办人可再次讯问并联系见证律师到场见证,然后按照速裁程序办理,当然,实践中我们还考虑该类案件能够在最短时间内起诉。这样即符合“认罪认罚制度”试点工作的初衷,又提高了适用比率,同时也避免了在法院环节启动需要面对的更为复杂的工作程序。
2、规范见证律师的阅卷问题。
在目前试点过程中,值班律师一般与办案人口头沟通后,就能有效开展见证工作,但考虑到个别案件仍然会存在事实和量刑上的分歧,值班律师在与犯罪嫌疑人沟通解释相关规定过程中也需要对案件有更直观的了解,见证律师需要查阅卷宗,是试点工作必将面对的现实问题。对此,我院既考虑个别案件的现实需要,又结合见证律师毕竟不同于辩护人的客观情况,原则规定,值班律师可以在见证时当场查阅卷宗,但不能复制、拍照。给予值班律师相应的权利,为见证工作的有效开展提供保障。
3、与法院会签《刑拘直诉案件办理程序》,为速裁程序的开展提供保障。
随着非羁押诉讼比率的不断提高,犯罪嫌疑人不能及时到案的情况时有发生,一定程度上也影响速裁程序的适用。为了有效解决该问题,我院与法院联合会签了《刑拘直诉案件办理程序》,就刑拘直诉适用具体范围、启动前沟通协调等《试行办法》未作规定的问题进行细化。目前适用该程序办理案件3件3人,运行效果良好。
4、规范量刑程序,保障认罚有效开展。
犯罪嫌疑人的认罚,在审查起诉环节主要体现就是对提出的量刑建议的认可,但在办案中仍然会出现承办人在讯问时与嫌疑人已就量刑幅度达成一致意见,但在决定起诉时对量刑幅度进行调整的情况。有时候甚至出现超出犯罪嫌疑人认可幅度的调整。针对该情况,规定对调整为更轻量刑建议的,可以不再与犯罪嫌疑人协商,保证了诉讼效率;对调整为更重量刑建议的,需要从新就认罚问题签署具结书,如果犯罪嫌疑人不同意的,转为其他程序办理,从而使量刑建议的调整有了明确的依据。
三、不断完善工作方法,保障试点工作的有序开展。
试点工作的开展主要解决的问题应是效率,我们认为提高效率的最有效办法就是简化。因此,以“认罪认罚从宽制度”适用程序最多的速裁程序为主,我们通过制定《速裁案件办案程序规范》、,《速裁案件卷宗装订标准》,从减少部分文书、简化文书内容,规范出庭流程等方面入手,不断简化完善速裁办案工作,切实提高了工作效率。
1、减少、简化文书。将委托辩护人告知书与“认罪认罚从宽制度”权利义务告知合二为一,减少一份文书一个签字程序;与司法局共同决定,不再为值班律师填写指派值班律师见证函,而由具结书的复印件代替,减少一份见证函的填写;简化起诉书的内容,从而使起诉书的制作简单快捷。
2、规范公诉人出席速裁程序庭审程序。两高关于速裁程序中可以不再进行法庭调查和法庭辩论的规定,结合起诉书中已经叙述量刑建议,参考一线办案人员的意见,我们认为公诉人再宣读起诉书,或者简要宣读起诉书与发表量刑建议分开进行的方法,已经不能完全适应速裁程序的庭审。因此,我院与法院多次协商后,最终商定在法院宣布开庭并告知被告人各项权利后,由公诉人一次性概括表述犯罪事实、量刑情节、证据情况、认罪认罚情况、量刑建议,如被告人无异议,直接进入被告人最后陈述环节,使整个庭审过程更为清晰、严谨、规范。
3、创新办案模式,推进刑事案件繁简分流
由于认罪认罚案件适用范围相对原速裁试点范围变宽,我院在原有的批量受理、专人审查起诉、批量开庭判决的速裁案件运行机制基础上,及时调整为相对固定、全体参与的办案模式。即受理案件数量少时,原则上由一人专门办理,数量多时全科人员都能参与,使试点工作与基层人员构成相协调,实现了 “优化司法资源配置,提高刑事案件质量和效率”的试点工作目标。如2017年4月18日,我院集中受理了公安机关移送的10起危险驾驶案件,经一个办案组两名承办人两天审查,于4月20日下午即审查终结,以速裁程序集中起诉,4月22日上午,登封法院对该10起案件集中审理,并当庭宣判,4天时间完成了10起案件的审查起诉和审判工作。
四、存在的问题和建议。
首先,一个律师能否为共同犯罪的多个犯罪嫌疑人见证问题,相关细则中没有详细规定,在办案中也较难掌握。如果不能为共同犯罪的多个犯罪嫌疑人同时见证,实践中必然经常出现共同犯罪人多、当日值班律师少,见证工作不能一次完成的情况。如果能为多个共同犯罪的嫌疑人见证,在后续的办案中,存在该见证律师还能否任意担任其中一个犯罪嫌疑人或者被告人的辩护人问题,不能的话显然对律师的执业会产生限制,能的话是否有违辩护人不能为两个嫌疑人、被告人同时代理的法理。
其次,卷宗质量检查、网上办公系统对一些审批程序的设置问题也希望上级院予以关注解决。比如最高检规定速裁程序可以不制作审查报告,是不是可以与案管部门沟通明确一下,对该问题不应再作为卷宗质量问题提及。另外,网上办公程序不提交审查报告就无法提交起诉书的问题是否可以协调技术部门暂时调整一下,毕竟还要在试点一年多,比较影响工作。
再次,虽然在试点工作中,适用的数量不少,省市院对试点工作也多次给予指导,但具体的一些细节问题处理究竟是否合适,心中也是有忐忑,因此,希望省市院能对试点工作中的各种做法给予明确的指导,以便于我们及时调整,保证试出成效。

 
Copyright - 2011 郑州市人民检察院. All Rights Reserved
关于我们 | 流量统计 | 意见建议 | 网站地图 | 豫ICP备10003271号 访问量: